Ève Boucher

C'est une froide soirée de décembre en Suisse. Sur une montagne se trouve un lieu de randonnée fréquenté par de nombreux Suisses. Dans le café, une petite plate-forme a été construite pour permettre aux talents de présenter leurs dernières œuvres. Musiciens, poètes et écrivains sont tous salués par des applaudissements et des acclamations. Tous, sauf un, dont les idées sont assez controversées. Mais cela ne l'empêche pas de se produire. Il monte sur scène et se racle la gorge. "Mes frères, je vous présente aujourd'hui un aphorisme tiré de mon prochain ouvrage." Il incline ses lunettes sur la pointe de son nez et serre le poing. Avec une grande puissance, il dit : "Quoi, l'homme n'est-il qu'une erreur de Dieu ? Ou bien dieu n'est-il qu'une erreur de l'homme ?". (Nietzsche 467). Dans le silence assourdissant de la foule, un homme se met à applaudir. Il a une barbe touffue et porte un manteau excessivement grand. Il s'approche de la scène, toujours en train d'applaudir, et dit : "C'est une déclaration intéressante, audacieuse même. Puis-je vous offrir un verre ?" Les deux hommes s'assoient à une table et restent silencieux.

"Je vais commencer par m'appeler Fiodor Dostoïevski. Je suis très intéressé par la compréhension de votre aphorisme, pourriez-vous m'expliquer une telle affirmation ? Euh, bien sûr, commencez par votre nom, haha !"

"Je m'appelle Friedrich Nietzsche. Le but de mon aphorisme est très simple. Si Dieu est parfait, comment quelque chose d'aussi parfait a-t-il pu créer quelque chose d'aussi imparfait que les hommes ? Et si les hommes ont créé Dieu, comment pourraient-ils accepter la perfection ? La relation ne fonctionne pas". Dostoïevski fronce les sourcils à cette explication. Il se redresse.

"Vous pensez donc qu'il y a un problème dans le système ?" Nietzsche rit.

"Non, je pense que c'est le système qui est défectueux. Laissez-moi vous l'expliquer : "Le christianisme est la pratique du nihilisme [qui] persuade les hommes du néant - bien sûr, on ne dit pas "néant" mais "au-delà" ou "dieu". ... Nihilisme et christianisme : ça rime mais ça ne rime pas seulement (l'Antéchrist). Dostoïevski, maintenant pleinement engagé et prêt pour ce qui semble être "le débat d'une vie", dit,

"Je pense que plutôt que de comparer le christianisme au nihilisme, il faut combattre le nihilisme par le christianisme. La question principale, celle-là même qui m'a tourmenté consciemment et inconsciemment tout au long de ma vie, c'est l'existence de Dieu" (Réminiscence 396). Cependant, j'ai été exilé pour activités politiques clandestines. J'ai été exilé pendant dix ans, dix ans mon ami. C'était une période extrêmement difficile. Cependant, j'ai rencontré des détenus qui gardaient leur étincelle d'esprit, ils disaient que c'était dû à leur croyance religieuse et à la reconnaissance de leur culpabilité. C'est là que j'ai trouvé le Christ, qui m'a apporté la tranquillité. Au moment le plus difficile de ma vie, j'ai compris que si Dieu n'existait pas, tout serait permis".

"Je ne suis pas d'accord. Nietzsche le dit hardiment. Dieu est mort et nous l'avons tué" (Nietzsche 95). Mon père est mort quand j'avais 5 ans ; c'était un protestant. Un homme de Dieu. Pourquoi Dieu laisserait-il mourir son propre serviteur ? Celui qui a prononcé ses paroles et l'a honoré ? Il tue un homme d'honneur mais laisse vivre le criminel ? Cela n'a aucun sens. Ne croyez pas que je vous rabaisse pour les crimes que vous avez commis, au contraire, j'admire cette partie de vous".

"Pourquoi admirez-vous la partie la plus honteuse de ma vie ? demande Dostoïevski. "Ah ! Laissez-moi vous parler du criminel pâle."

"La morale chrétienne empêche les individus de jouir d'une liberté totale et complète. Cela démoralise le criminel, les masses l'anémient. Or, le criminel est un génie souterrain. Le crime est un acte de pure authenticité".

"Je comprends ce que vous me dites, mais si le criminel pâle éprouve de la culpabilité, c'est parce qu'il se sent déchu et corrompu. Il a besoin de la grâce de Dieu. Elle servira à éclairer l'immortalité de l'âme d'un homme. Telle est l'idée souveraine. Le but de Dieu n'est pas de vous condamner, mais d'effacer vos péchés et de vous en éloigner" (Jean 3:17). (Jean 3:17). Je suis d'accord pour dire que "tout ce que l'homme veut, c'est un libre choix absolu" (Dostoïevski 284), car "l'homme a toujours et partout - quel qu'il soit - préféré faire ce qu'il voulait, et pas du tout ce que sa raison ou son avantage lui dictait..." (Dostoïevski 283).

"Tu ne vois pas mon frère ! Il ne devrait pas y avoir de limites pour les hommes. Un homme ne peut pas vaincre s'il a des frontières et des règles. L'homme est une chose qui doit être vaincue. C'est le principe du surhomme. Il est au-dessus de l'homme ordinaire. Il n'a cessé d'évoluer. Si Dieu est mort, ils doivent maintenant trouver un sens à leur vie. C'est un processus difficile, mais ceux qui vivent dangereusement peuvent y parvenir ! On ne peut pas suivre le berger pour vaincre !" Dostoïevski secoue la tête en signe de désapprobation.

"Ce n'est pas possible, on ne peut pas atteindre l'idée souveraine si l'on ne croit pas en Dieu. Sans idée souveraine, ni homme ni nation ne peuvent exister. Et il n'y a qu'une seule idée souveraine : l'idée de l'immortalité de l'âme humaine" (Contre le nihilisme). (Contre le nihilisme). C'est pourquoi les hommes auront toujours soif de bonté

"Vous dites que l'homme doit acquérir la bonté, moi je dis qu'il doit acquérir la grandeur ! Cela ne peut être acquis que par la volonté de puissance ! La recherche du bonheur, bien sûr. La vie et le bonheur sont liés, l'un est inaccessible si l'autre n'existe pas. La souffrance est un passage obligé car elle est la seule alternative au plaisir. Il faut goûter le mauvais pour chérir le bon".

"Je suis d'accord pour dire que nous devons souffrir comme tout le monde va souffrir ou a souffert ; c'est ce que nous avons tous en commun. C'est la justification de notre existence. Nous devons souffrir pour apprendre. Qu'est-ce qui est préférable : un bonheur bon marché ou une souffrance exaltée ?" (NFU Dostoïevski 376). La souffrance peut être conciliée avec l'idée de souveraineté. Comment pourrait-on vraiment atteindre le bonheur sans l'immortalité ?".

"Vous n'avez manifestement pas entendu parler de l'éternelle récurrence ; c'est l'idée que tout va se répéter sans changement. Ni mieux, ni moins bien. C'est le va-et-vient circulaire. C'est déterminé par le destin. Amor Fati mon frère, Amor Fati. Personne n'en est responsable, il suffit de vivre pleinement. Mourir sans regret. Dans l'éternel recommencement, le bien et le mal se confondent et il s'agit maintenant d'être et de devenir ! Tout meurt, tout refleurit, éternellement court l'année de l'être" (Nietzsche 329). Cela semble plus attrayant que le piège linéaire que vous suggérez, mon ami". Dostoïevski s'esclaffe devant les premières réflexions persuasives qu'il a entendues depuis longtemps.

"Vous vous êtes bien battu, mais que vous ayez raison ou tort, je préfère encore croire en Dieu. Je dois vous laisser partir car je dois de l'argent à un prêteur sur gages près d'ici. Merci de m'avoir donné le premier argument qui vaille la peine d'être écouté. Mon prochain livre s'inspirera de vous".

"J'ai apprécié notre conversation avec mon frère, mais rien ne me fera changer d'avis. J'apprécierais certainement beaucoup de faire partie de votre prochain livre. Bonsoir mon frère."

"Bonsoir".

Dostoïevski a ensuite écrit Les Frères Karamazov en l'honneur de la conversation mémorable qu'il a eue cette nuit-là. Il s'est inspiré de Nietzsche pour le personnage d'Ivan Karamazov. Nietzsche a lu tous les livres de Dostoïevski, mais n'a malheureusement jamais réussi à lire Les Frères Karamazov.