Cinéma - Communications

Culture algorithmique : Théorie de la communication + IA

Par Cheryl Simon
Cohorte 2020-2021


INTRODUCTION

Omniprésents dans le monde contemporain, les algorithmes d'IA alimentent de nombreux outils technologiques que nous utilisons au quotidien : ils interviennent dans les fonctions de traitement et de filtrage des images de nos appareils photo, dans la hiérarchisation des fils d'actualité qui organisent nos flux de médias sociaux, dans le classement des moteurs de recherche, ainsi que dans la recommandation de textes, le catalogage, le suivi des données, l'analyse des données et les systèmes de navigation, pour ne citer que quelques-unes des nombreuses applications banales de l'IA.

Algorithmic Culture, le projet que j'ai entrepris en tant que AI Teaching Fellow, impliquait le développement d'une série de modules de cours traitant du comment, du quand et du où de nos rencontres quotidiennes avec l'IA, de la manière dont l'IA façonne les expériences et les expressions sociales et culturelles, et des impacts économiques, politiques et environnementaux de la communication numérique généralisée.

Les questions qui ont guidé l'étude ont notamment porté sur la manière dont la culture change lorsque l'IA prend en charge les activités de tri et de classification qui relevaient jusqu'à présent de la compétence des êtres humains, ainsi que sur les fonctions sociales et politiques d'une culture algorithmique. Comment les technologies numériques affectent-elles nos façons de voir et de savoir ? Comment notre implication dans les mondes en ligne influe-t-elle sur les situations de la vie réelle ? Comment l'identité est-elle comprise à l'ère des algorithmes ? Comment le "moi" est-il imaginé et comment le social est-il formé dans le contexte des réseaux sociaux ? Quels sont les impacts environnementaux de la culture algorithmique ? Quels sont ses biais ? L'IA peut-elle être utilisée pour favoriser un environnement plus durable et une société plus juste ?

Ces modules de cours ont été conçus pour être intégrés dans un cours de théorie de la communication, dont le lancement est prévu pour l'automne 2021. Le matériel présenté ici couvre les deux premières sections d'un cours en trois parties et fournit une description de la troisième. En cours d'élaboration, le présent dossier comprend des résumés des sujets qui seront abordés, ainsi que des lectures et des documents multimédias pour les étudiants et les enseignants, ainsi que les grandes lignes des exercices et des devoirs à faire en classe. Les présentations médiatiques pour les conférences individuelles seront introduites au fur et à mesure du déroulement du cours et ajoutées au blog préparé pour la classe : https://communicationtheoryai.wordpress.com/

En partie théorique, en partie pratique, le cours Théorie de la communication (530-315) initie les étudiants à l'étude des pratiques de communication par le biais d'un examen des principales théories de la communication et de la conception, du développement et de l'exécution d'un projet de recherche-création collaboratif basé sur les médias. Tel qu'il est défini, le cours aborde l'impact de l'intelligence artificielle sur la vie contemporaine comme l'une des nombreuses préoccupations liées à l'évolution des modèles de communication, mais le contenu de l'intelligence artificielle sera considérablement élargi pour l'édition de l'automne 2021.

La théorie de la communication (+AI) est organisée en trois modules intégrés, chacun d'entre eux présentant à l'étudiant les principales théories de la communication en relation avec la culture algorithmique. Les activités d'apprentissage comprendront des lectures et des visionnages, des discussions, des exercices d'écriture à faible enjeu (réponses à des lectures, réflexions sur un journal, analyses de médias, etc.), ainsi qu'une série de devoirs et d'activités de recherche, qui culmineront à la fin du semestre avec la présentation d'un travail de recherche-création collaboratif basé sur les médias. Chaque module se terminera par une activité (débat, discussion, présentation) qui permettra aux étudiants d'utiliser la terminologie et les connaissances qu'ils ont acquises grâce au matériel étudié.

 

MODULE I : CULTURE ALGORITHMIQUE

La section introductive du cours examine le paysage des communications numériques en vue de comprendre comment les nouveaux outils numériques façonnent la vie culturelle contemporaine. Nous commencerons par nous familiariser avec la terminologie et les concepts qui définissent l'ère numérique : l'informatique en nuage, l'analyse des données massives, l'Internet des objets (IoT), l'IA et les algorithmes, et nous discuterons du rôle que joue le numérique dans l'expression culturelle contemporaine. Nous évaluerons également si et comment ces technologies et processus font progresser ou restreignent les échanges culturels et la participation sociale.

Pour comprendre comment la culture peut être comprise, produite et vécue différemment à l'ère de l'informatique, nous étudierons les changements intervenus dans notre compréhension de la culture au fil du temps.

En outre, nous passerons en revue la réflexion sur la culture populaire en termes politiques et économiques - les différentes inflexions de "populaire" ou "culture de masse" et "l'industrie culturelle" - et nous examinerons les discours sur la fonction politique du populaire. La culture algorithmique exige-t-elle de repenser les modèles antérieurs de participation culturelle qui comprenaient la culture populaire comme un champ d'échange politique ?

L'activité finale consistera en un débat/discussion sur le "mandat de l'intelligence" - en se concentrant, en particulier, sur les villes intelligentes, les maisons intelligentes et les téléphones intelligents. Les élèves seront invités à examiner les avantages et les inconvénients des technologies intelligentes en mettant en balance les revendications d'efficacité et de sécurité avec les préoccupations en matière de bien-être social, d'égalité, de justice et de respect de la vie privée.

PARTIE I : L'ÈRE NUMÉRIQUE

PARTIE II : QU'EST-CE QU'UN ALGORITHME ?

PARTIE III : QU'EST-CE QUE LA CULTURE ?

PARTIE IV : CULTURE NUMÉRIQUE/ALGORITHMIQUE ET SES INDUSTRIES

ACTIVITÉ DE CONCLUSION : LE MANDAT SMARTESS : UN DÉBAT

 

LES THÉORIES DE LA COMMUNICATION :

Études culturelles: E.M. Griffin "Cultural Studies of Stuart Hall", A First Look at Communications Theory,8e éd. McGraw Hill, 2012 (pages 344 - 354)

L'industrie de la culture et l'école de Francfort: Nato Thompson "Cultural Studies Makes a World", Seeing Power : Art and Activism in the Age of Cultural Production, Melville House, 2015 (pages 3 - 21)

 

PARTIE I : L'ÈRE NUMÉRIQUE ?

Appareils numériques comprennent les ordinateurs ou les micro-contrôleurs. Le nuage stocke et traite les informations dans des centres de données. L'analyse des Big Data fournit des outils pour analyser et utiliser les données accumulées. L'internet des objets (IoT) connecte les appareils équipés de capteurs aux réseaux de communication électronique. L'IA est un logiciel capable de reconnaître des modèles. Les algorithmes sont des règles à suivre dans les opérations de résolution de problèmes, en particulier par un ordinateur.

Dans son livre The Next Internet, Vincent Mosco, professeur de communication, affirme que les trois premières composantes de la communication contemporaine "constituent un système de plus en plus intégré qui accélère le déclin d'un Internet démocratique, décentralisé et à source ouverte". Comme il le suggère, bien qu'il "puisse être un outil permettant d'étendre la démocratie, d'autonomiser les gens, de fournir davantage de produits de première nécessité et de faire progresser l'égalité sociale, il est aujourd'hui principalement utilisé pour accroître la marchandisation et la militarisation du monde".

Invitation à la discussion : La présentation ci-jointe esquissera les différentes façons dont l'internet a été considéré comme un moyen de promouvoir ou de limiter l'égalité sociale. Les élèves seront invités à faire l'inventaire des moyens concrets par lesquels ils participent au "nouvel internet" et à discuter de la question de savoir s'il sert au mieux leurs objectifs, ceux d'autres agents, ou s'il présente les mêmes avantages pour l'explorateur d'internet et le collecteur de données.

 

PARTIE II : QU'EST-CE QU'UN ALGORITHME ?

al-go-rithm. /ˈalɡəˌriT͟Həm/

nom

  1. Processus ou ensemble de règles à suivre dans les calculs ou autres opérations de résolution de problèmes, en particulier par un ordinateur. "Un algorithme debase pour la division".

Oxford Online

Dans le cas [du mot] algorithme, les spécialistes techniques, les chercheurs en sciences sociales et le grand public utilisent le mot de différentes manières. Pour les ingénieurs en informatique, les algorithmes sont souvent des choses très simples ; pour le grand public, ils sont perçus comme quelque chose d'inaccessible et de complexe. Pour les spécialistes des sciences sociales, l'algorithme nous éloigne du sens technique, en nous proposant un artefact impénétrable qui possède néanmoins un certain pouvoir d'évasion et d'explication. 

Poursuivre l'étymologie du mot, c'est poursuivre un fantôme. On dit souvent que le terme algorithme a été inventé pour honorer les contributions du mathématicien persan du IXe siècle Mu hammad ibn Mūsā al- Khwārizmī, connu pour avoir développé les techniques fondamentales de l'algèbre. Il est probablement plus exact de dire qu'il s'est développé à partir ou avec le mot algorisme, un terme formel pour le système de nombres décimaux hindou-arabe, qui a parfois été orthographié algorithme, et qui lui-même dériverait d'une bâtardise française d'une bâtardise latine du nom d'al- Khwārizmī, Algoritmi.

Tarelton Gillespie, "Algorithme" (18)

 

 

Invitation à la discussion: La présentation d'accompagnement explorera la visualisation de Manjoo et Bremer pour comprendre comment les algorithmes sont utilisés pour suivre l'activité en ligne. La discussion qui suivra portera sur la manière dont les élèves utilisent et comprennent le terme "algorithme". Les algorithmes sont-ils d'une complexité inaccessible ? Des artefacts impénétrables ? Comment l'interprétation de chaque élève informe-t-elle sa compréhension du pouvoir algorithmique ?

 

PARTIE III : QU'EST-CE QUE LA CULTURE ?

Cette partie du module introduira les étudiant·es au domaine des études culturelles. En nous concentrant sur les contributions de Stuart Hall et de Raymond Williams, nous discuterons de la différence entre une approche des communications par les "études des médias" et par les "études culturelles", et nous évaluerons les façons dont la culture et ses productions ont été comprises au fil du temps.

Stuart Hall

Stuart Hall (1932 - 2014) est un théoricien culturel marxiste britannique né en Jamaïque qui, avec Richard Hogarth et Raymond Williams, est l'une des figures fondatrices de l'école de pensée connue aujourd'hui sous le nom de British Cultural Studies ou The Birmingham School of Cultural Studies (École de Birmingham des études culturelles). Pour Hall, la culture n'est pas simplement quelque chose à apprécier ou à étudier, mais un "site critique d'action et d'intervention sociales, où les relations de pouvoir sont à la fois établies et potentiellement déstabilisées"(Wiki-Stuart Hall).

Les contributions de Hall aux études sur la communication sont nombreuses, mais sa compréhension de l'importance du populaire en tant que lieu d'engagement politique présente un intérêt particulier pour notre étude de la culture. Il termine son essai influent "Notes on the Deconstruction of the Popular" en expliquant son intérêt pour le sujet du "populaire" :

...laculture populaire est l'un des lieux où s'engage la lutte pour et contre une culture du pouvoir : c'est aussi l'enjeu de cette lutte. C'est l'arène du consentement et de la résistance. C'est en partie là que naît l'hégémonie et qu'elle est assurée. Ce n'est pas une sphère où le socialisme, une culture socialiste - déjà pleinement formée - pourrait être simplement "exprimée". Mais c'est l'un des lieux où le socialisme peut se constituer. C'est pourquoi la "culture populaire" est importante. Sinon, à vrai dire, je m'en moque éperdument.

Invitation à la discussion: La conférence/présentation développera la compréhension de Hall des processus hégémoniques utilisés par les médias pour "fabriquer le consentement". Des extraits du film d'Achbar et Wintonick de 1992 serviront d'illustration. Notre discussion portera sur l'argument de Hall selon lequel "l'hégémonie des médias n'est pas un complot conscient, ni ouvertement coercitif, et ses effets ne sont pas non plus totaux", afin d'examiner si et comment les médias peuvent être utilisés pour fabriquer de la dissidence.

 

Raymond Williams

Raymond Williams (1921-1988) était un théoricien marxiste gallois qui a écrit sur la politique et les médias et a consacré la majeure partie de sa carrière universitaire à essayer de comprendre les facteurs historiques et les fonctions politiques de la culture. Il a défini la culture comme les valeurs, les expressions et les modes de pensée des membres d'une collectivité, tels qu'ils sont historiquement déterminés, façonnés par les modes économiques et industriels dominants d'une période donnée.

L'approche de Williams pour étudier la culture consistait à explorer les changements dans la manière dont le concept lui-même était compris. Dans Keywords : A Vocabulary of Culture and Society (1976), Williams a choisi 100 mots liés aux pratiques et phénomènes culturels et sociaux, y compris les mots culture et société, et a retracé les transformations de leur signification au fil du temps. Parmi les autres entrées de son compendium de mots-clés, citons : art, gestion, nature, défavorisé, industrie, libéral, violence. Williams partait du principe que la valeur accordée à un concept se forme par l'utilisation et l'application et en relation avec d'autres idées, mots et expressions, et que les termes et les concepts changent au fur et à mesure que de nouvelles utilisations et applications apparaissent ; ces utilisations et applications sont déterminées par des facteurs historiques et politiques. Bien qu'il n'ait pas vécu assez longtemps pour discuter de la culture à l'ère numérique, son approche de l'analyse culturelle a perduré et d'autres ont repris le flambeau. Dans l'article de Ted Striphus intitulé "Algorithmic Culture" (voir ci-dessous), l'auteur esquisse les changements de signification de trois mots qui sont au cœur des discussions sur la culture numérique : information, foule et algorithme.

Invitation à la discussion: La conférence/présentation qui l'accompagne passera en revue les principes de l'approche des "études culturelles" discutée par Hall, en référence à la méthodologie des mots-clés de Williams, cette dernière étant expliquée par les choix de "mots-clés" que fait Ted Stiphus dans son explication de la "culture algorithmique". En groupes, les étudiants devront choisir et expliquer trois mots qu'ils associent à la culture algorithmique ?

 

PARTIE IV : LA CULTURE NUMÉRIQUE/ALGORITHMIQUE ET SES INDUSTRIES ?

Dans cette partie du cours, nous examinerons de plus près la production culturelle à l'ère numérique/algorithmique et le concept de culture industrielle, en nous demandant si les arguments avancés par Theodor Adorno et Max Horkheimer au sujet des "industries culturelles" sont toujours valables aujourd'hui.

CULTURE NUMÉRIQUE
Orit Halper

Orit Halpern, sociologue et historienne des sciences et des technologies, explique la culture numérique d'un point de vue anthropologique et biologique. D'un point de vue anthropologique, la culture "est une ontologie ou quelque chose qui caractérise un groupe de personnes". Du point de vue biologique, la culture est "le support sur lequel les bactéries ou d'autres organismes se développent". Halpern plaide pour une compréhension de la culture numérique d'un point de vue biologique en tant que "support de croissance pour la génération de formes de vie particulières... [qui est également] biologiquement et historiquement médiatisée". Ce qui va croître et comment cela va croître est contextuel.

 

Qu'est-ce que la culture numérique ? Quels sont les potentiels et les dangers de la culture numérique ? Qu'y a-t-il au-delà des cultures numériques ? Quelles sont les conditions technologiques de la culture numérique ?

 

CULTURE ALGORITHMIQUE

Depuis une trentaine d'années, les êtres humains délèguent de plus en plus le travail de la culture - le tri, la classification et la hiérarchisation des personnes, des lieux, des objets et des idées - à des processus informatiques. Cette évolution modifie considérablement la manière dont la catégorie culture est depuis longtemps pratiquée, vécue et comprise...

Ted Stiphus "Algorithmic Culture" (Culture algorithmique)

 

Dans son analyse de la "culture algorithmique", Ted Stiphus examine le rôle déterminant que les technologies de l'information ont joué dans la refonte de la production culturelle. S'appuyant sur les définitions de Halpern et Williams, il suggère que "laculture devient rapidement - dans des domaines allant de la vente au détail à la location, de la recherche aux réseaux sociaux, et bien au-delà - le reste positif résultant de tâches spécifiques de traitement de l'information, en particulier en ce qui concerne l'informatique des foules.En ce sens, lesalgorithmes ont assumé de manière significative ce qui, au moins depuis [Matthew] Arnold, a été l'une des principales responsabilités de la culture, à savoir la tâche de "réassembler le social", comme le dit Bruno Latour (2005) - ici "en utilisant une gamme d'outils analytiques pour découvrir des corrélations statistiques dans des corpus de données tentaculaires, des corrélations qui sembleraient unir des agrégats de personnes autrement disparates et dispersés" (406).

Discussion : Que veut dire Stiphus lorsqu'il affirme que la culture est devenue le "reste positif" des "tâches de traitement de l'information", en particulier "en ce qui concerne l'informatique des foules" ? Que signifie l'affirmation selon laquelle les algorithmes ont pris en charge "l'une des principales responsabilités de la culture... le réassemblage du social" ?

 

L'INDUSTRIE CULTURELLE

En 1947, Theodor Adorno et Max Horkheimer, membres de l'École de recherche sociale et culturelle de Francfort, ont inventé le terme "industrie culturelle" pour distinguer l'idée d'une culture fabriquée en masse d'une culture qui définit les valeurs et les intérêts du peuple, et pour attirer notre attention sur la façon dont la culture est devenue une marchandise à l'ère industrielle. La standardisation des produits culturels de masse, leur manque d'originalité, d'innovation, d'objectif supérieur et la fonction utilitaire de l'œuvre culturelle de masse ont suscité des inquiétudes. La clé du succès de la culture de masse a été l'utilisation des médias de masse pour séduire les consommateurs et leur faire croire que leur bonheur et leur créativité pouvaient être satisfaits par la consommation de l'objet le plus récent et le plus populaire.

Le terme industrie culturelle (allemand: Kulturindustrie) a été inventé par les théoriciens critiques Theodor Adorno (1903-1969) et Max Horkheimer (1895-1973), et a été présenté comme un vocabulaire critique dans le chapitre "L'industrie de la culture : Enlightenment as Mass Deception", du livre Dialectique des Lumières (1947), dans lequel ils proposent que la culture populaire s'apparente à une usine produisant des biens culturels standardisés - films, émissions de radio, magazines, etc. la société de masse qui sont utilisés pour manipuler la société de masse et l'amener à la passivité.[1] La consommation des plaisirs faciles de la culture populaire, mis à disposition par les médias de communication de masserend les gens dociles et satisfaits, quelles que soient leurs difficultés économique économiques.[1] Le danger inhérent à l'industrie culturelle est de cultiver de faux besoins psychologiques qui ne peuvent être satisfaits que par les produits du capitalismeC'est ainsi qu'Adorno et Horkheimer ont surtout perçu les produits de masse de l'industrie culturelle. la culture produite en masse comme dangereuse pour les arts supérieurs, plus difficiles sur le plan technique et intellectuel. arts supérieurs. En revanche, les véritables besoins psychologiques sont liberté, la créativitéet le véritable bonheurqui renvoient à une démarcation antérieure des besoins humains, établie par Herbert Marcuse.[2]

Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_industry

Écrivant sur la production culturelle à l'ère numérique, Nato Thompson qualifie la critique d'Adorno et Horkheimer de "à la fois prophétique et réactionnaire". Prophétique parce qu'"Adorno et Horkheimer ont réalisé [...] que cette nouvelle forme de capitalisme culturel s'enchevêtrait avec les idéaux bourgeois de l'individualisme et du goût", et ont donc compris qu'"une fois que les gens ont accepté un monde culturel produit par le capital [...] il serait très difficile de les amener à réagir contre lui" (9-10). Leur critique a été perçue comme réactionnaire en raison de leur rejet global de la valeur de la culture produite en masse : ils ne semblaient pas apprécier les différentes manières dont la culture est consommée, ni comprendre, comme Stuart Hall, que ses effets ne sont pas totaux. Adorno et Horkheimer ne pouvaient certainement pas anticiper l'ampleur du changement de la consommation culturelle à l'ère numérique : l'ère du Web 2.0, de la "prosommation", de l'échantillonnage, du piratage et du commentaire. En effet, la consommation s'est transformée en un format d'engagement différent - plus participatif que passif. Notre discussion sur "l'industrie culturelle algorithmique" portera sur les façons dont le capital réussit ou échoue à cultiver et à satisfaire les besoins des consommateurs à l'ère des algorithmes.

Exercice : La liste de lecture algorithmique: Lisez le PDF suivant de Omar Kholeifd'Omar Kholeif en vue de créer vos propres listes de lecture algorithmiques : Quelles vidéos Youtube regardez-vous à nouveau ? Quelles émissions Netflix vous sont recommandées ? Quels livres Amazon vous recommande-t-il d'acheter ? La musique sur Spotify ? Les suggestions d'amis sur Facebook ou Instagram ? Le fait qu'ils vous aient été recommandés a-t-il de l'importance ? Ont-elles une autre signification pour vous ?

EXERCICE DE CONCLUSION : LE MANDAT D'INTELLIGENCE

Un débat sur les problèmes et les possibilités des technologies intelligentes : téléphones intelligents, maisons intelligentes et villes intelligentes.

 

MODULE II : SOCIALITÉ ALGORITHMIQUE

Ce module de cours se penche sur les implications sociales de la culture algorithmique. Divisé en six parties, la première visionnera le film Netflix The Social Dilemma et examinera sa réponse critique, afin d'évaluer comment les dilemmes des médias sociaux sont articulés dans le discours social et d'initier les étudiants aux processus algorithmiques à l'œuvre dans les médias sociaux. Les deuxième et troisième parties examineront ce que signifie être social sur les médias sociaux et comment les médias sociaux définissent le collectif. En prenant Facebook comme étude de cas, nous évaluerons comment les connexions sociales sont conçues par les protocoles de participation. Dans la quatrième partie, nous examinerons comment les analyses de données identifient l'internaute et comment ces identifications sont comprises et monétisées. Dans la cinquième partie, nous examinerons la portée de la société en réseau et la fracture numérique, afin de comprendre qui participe à la communication en réseau et qui est laissé sur le bord du chemin. La dernière partie de ce module servira de pont entre ce module et le suivant, avec une activité qui examine l'augmentation des pratiques de surveillance technologique dans le monde entier. Les étudiants se verront présenter une visualisation des sites de surveillance internationaux - une carte interactive compilant des données sur les types de surveillance et leur source - et seront invités à mener des recherches supplémentaires pour tenter de comprendre comment cette surveillance a été comprise, reçue et/ou combattue par les sujets surveillés.

PARTIE I : LE DILEMME SOCIAL + L'ÉCOLOGIE DES MÉDIAS

PARTIE II : SOCIALITÉ PROGRAMMÉE

PARTIE III : JE SUIS DES DONNÉES

PARTIE IV : COMMUNAUTÉ ALGORITHMIQUE - YOUTUBE ET INTERACTION SYMBOLIQUE

PARTIE V : LA SOCIÉTÉ EN RÉSEAU ET LA FRACTURE NUMÉRIQUE

ACTIVITÉ FINALE : ENQUÊTE DE SURVEILLANCE

 

LES THÉORIES DE LA COMMUNICATION:

Interactionnisme symbolique : E.M. Griffin, "Symbolic Interactionism of George Herbert Mead", A First Look at Communications Theory,8e éd. McGraw Hill, 2012 (pages 54 - 66)

Écologie des médias: E.M. Griffin, "Media Ecology of Marshall McLuhan". A First Look at Communications Theory,8e éd. McGraw Hill, 2012 (pages 321 - 331)

Société en réseau: Robert Van Krieken, "Manuel Castells + la société en réseau" 12 avril 2016

 

 

PARTIE I : LE DILEMME SOCIAL + ÉCOLOGIE DES MÉDIAS

Vidéo : Aperçu du dilemme social

"Nous tweetons, nous aimons et nous partageons, mais quelles sont les conséquences de notre dépendance croissante à l'égard des médias sociaux ? Alors que les plateformes numériques deviennent de plus en plus une ligne de vie pour rester connecté, les initiés de la Silicon Valley révèlent comment les médias sociaux reprogramment la civilisation en exposant ce qui se cache de l'autre côté de votre écran."

Le documentaire "The Social Dilemma" adopte une approche unique de la dynamique sociale, psychologique et politique des médias sociaux, en mêlant un récit dramatique et fictif à des conventions documentaires plus familières : l'histoire d'une crise familiale engendrée par une "addiction" aux médias sociaux est entrecoupée d'avis d'experts, des ingénieurs en informatique qui ont conçu les plateformes et les processus de médias sociaux qui sont au cœur de la crise familiale. Le film a reçu beaucoup d'attention de la part des critiques - certaines bonnes, d'autres mauvaises. Certains critiques sont d'accord avec la position du réalisateur sur le dilemme auquel sont confrontés les utilisateurs de médias sociaux :

La promesse de la technologie de nous garder connectés a donné lieu à une foule de conséquences involontaires qui nous rattrapent. Les techniques de conception persuasive telles que les notifications push et le défilement sans fin de votre fil d'actualité ont créé une boucle de rétroaction qui nous maintient collés à nos appareils. La publicité sur les médias sociaux permet à n'importe qui d'atteindre un très grand nombre de personnes avec une facilité phénoménale, ce qui donne aux mauvais acteurs les moyens de semer le trouble et d'alimenter les divisions politiques. Les algorithmes favorisent les contenus qui suscitent l'indignation, la haine et amplifient les préjugés dans les données que nous leur transmettons.

https://www.thesocialdilemma.com/the-dilemma/

D'autres affirment que les réalisateurs ne comprennent pas le fonctionnement de la technologie :

Malgré toutes ses valeurs et tous ses défauts, le diagnostic du film sur les médias sociaux repose sur une incompréhension fondamentale de la technologie. La voie de guérison qu'il préconise mène donc à une impasse. Tant que nous ne considérerons pas la technologie non pas comme un outil mais comme un ensemble de relations, nous ne comprendrons jamais vraiment les problèmes dont traite The Social Dilemma...

Niall Docherty

En réponse aux commentaires de l'une des vedettes du film dans l'émission The Joe Rogan, Eric Scheske a suggéré que si les préoccupations du réalisateur concernant la manière dont le film présente les médias sociaux peuvent faire écho à des thèmes abordés dans les écrits des spécialistes de la communication Marshall McLuhan et Neil Postman, ni McLuhan ni Postman n'auraient pu imaginer à quel point nous sommes devenus imbriqués dans nos technologies.

La vérité de base appliquée par The Social Dilemma est un classique de McLuhan/Postman : le média est le message, ce qui signifie que "le contenu véhiculé par un média (télévision, radio, journal) n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est le média et ses effets sur nous. Les médias nous affectent, indépendamment de leur contenu. Pour un homme armé d'un marteau, tout ressemble à un clou. Le simple fait de porter un marteau affecte la façon de penser d'une personne, même si elle ne le remarque pas".

De même, l'internet nous affecte, quel que soit l'usage que nous en faisons. Et il nous affecte d'une manière que nous ne remarquons pas ou que nous n'apprécions pas. Si nous pensons que nous flottons plus haut que les autres parce que nous n'utilisons pas l'internet pour troller ou regarder du porno, nous nous faisons des illusions. Nous Nous sommes affectés de la même manière que les idiots du porno.

 C'est du McLuhan/Postman vintage. Harris a raison de leur rendre hommage.

Mais le dilemme social ne s'arrête pas là.

 McLuhan ne l'a pas vu venir ou, s'il l'a vu, il a pensé que cela pouvait, à un certain niveau, être une bonne chose.

 À un moment donné, Harris mentionne que c'est presque comme si les algorithmes accédaient à notre système nerveux central. Il est évident qu'il ne considère pas cela comme une bonne chose.

 

McLuhan, cependant, fait l'éloge de la technologie électronique parce qu'elle a "dépassé le système nerveux central lui-même" et qu'elle a le potentiel de nous rendre à nouveau entiers. À d'autres moments, McLuhan exprime de sérieuses inquiétudes, mais dans l'ensemble, il est optimiste quant à l'avenir de l'électronique.

Eric Scheske, Le documentaire de Netflix est-il un hymne à Marshall McLuhan ?

De plus, comme le souligne Scheske, bien que McLuhan et Postman souscrivent tous deux à un modèle de communication fondé sur l'"écologie des médias" - où les médias agissent comme des supports favorisant la croissance de la culture humaine et fonctionnent comme des extensions des sens humains -, ils diffèrent sur un point essentiel : McLuhan "fait l'éloge de la technologie électronique parce qu'elle a "altéré le système nerveux central lui-même" et qu'elle a le potentiel de nous rendre entiers à nouveau", tandis que Postman est plus circonspect. Se concentrant sur la télévision, il affirme que "la télévision nous abrutit parce qu'elle ne nous engage pas [...] comme le fait l'imprimé en exerçant nos facultés de concentration et de réflexion, d'arrêt et de relecture, de réflexion sur ce que nous avons lu". "Là où "les médias sociaux ramènent l'engagement et la participation, mais ce n'est pas volontaire et, par conséquent, la participation est illusoire. Nous cliquons et pensons que nous choisissons ; nous lisons et pensons que nous avons choisi de lire".

Pistes de discussion : Notre conversation commencera par une discussion sur la différence entre considérer les médias sociaux comme un outil et les considérer comme une relation. Nous explorerons ensuite le concept d'"écologie des médias" en résumant les positions de McLuhan et de Postman sur la technologie électronique. La discussion portera sur la manière dont ces chercheurs comprendraient et réagiraient à l'impact des médias sociaux et des nouvelles technologies de communication intelligentes sur le sensorium humain.

 

 

PARTIE II : SOCIALITÉ PROGRAMMÉE

Concernés par l'impact de la culture algorithmique sur la vie sociale, nous discuterons de la manière dont l'identité et la subjectivité peuvent être conçues et produites à travers nos rencontres avec les algorithmes, comment le collectif est imaginé et le social assemblé à travers l'échange en réseau.

Terme inventé par Taina Bucher, professeur de communication et d'informatique, la "socialité programmée" désigne la manière dont les réseaux sociaux organisent et façonnent les amitiés de manière programmatique. Facebook illustre parfaitement la socialité programmée. La plateforme simule et reconfigure les notions existantes d'amitié, en orchestrant les types et les qualités des connexions établies pour augmenter le trafic sur le site. Il s'agit d'une amitié avec des avantages, mais pour qui ?

Nous étudierons comment Facebook fonctionne pour orchestrer l'amitié et la communauté, comment l'amitié est comprise en termes de réseaux sociaux, et comment le social prend forme dans et à travers les médias sociaux.

Ben Grosser à propos du démétromètre de Facebook: "L'interface de Facebook est remplie de chiffres. Ces chiffres, ou métriques, mesurent et présentent notre valeur sociale et notre activité, en énumérant les amis, les " j'aime ", les commentaires, etc. Facebook Demetricator vous permet de masquer ces chiffres. L'accent n'est plus mis sur le nombre d'amis que vous avez ou sur le fait qu'ils aiment votre statut, mais sur qui ils sont et ce qu'ils ont dit. Le nombre d'amis disparaît".

Exercice de journal : Utilisez le démètre Facebook de Grosser pendant une semaine ; notez combien de fois vous vérifiez les paramètres et dans quelles circonstances. Réfléchissez à la valeur quantitative ou qualitative que vous accordez à vos échanges sociaux.

 

PARTIE III : JE SUIS DES DONNÉES

À l'ère numérique, outre la manière dont nous nous identifions habituellement - en nous nommant et en nous présentant comme nous voulons être connus et vus - nos identités sont produites par des algorithmes et échappent pour la plupart à notre contrôle ou à notre bénéfice. Chaque fois que nous lançons une recherche sur Google ou que nous nous connectons à un réseau social, à un service de streaming ou à un site web commercial, des flux de données sont générés et collectés, notamment les termes de recherche, la localisation des appareils, les horodatages, les systèmes d'exploitation, les applications que nous utilisons et la manière et le moment où nous les utilisons. Ensuite, les données recueillies lors de ces arrêts, achats et clics en ligne sont comparées aux historiques de recherche précédents - les nôtres et ceux d'autres personnes accédant au même site et aux données de ces autres personnes - afin de déterminer notre degré de correspondance à des "types mesurables" : "homme", "femme", "pédé", "hétéro", "vieux", "jeune", "blanc", "noir" et ainsi de suite. Les publicitaires (ou les gouvernements) arrivent ensuite pour faire leur travail. De plus, ces identités ne sont pas stables. Chaque recherche ultérieure situe nos données par rapport à une myriade d'autres et de leurs autres. Et ainsi de suite. Comme le suggère le spécialiste du numérique John Cheney-Lippold, "nous sommes maintenant nous-mêmes, plus des couches supplémentaires d'identités algorithmiques" (5).

Cheney-Lippold affirme également que la dynamique de la construction de l'identité à l'ère numérique présente un certain degré de similitude avec la pensée de Judith Butler sur le sujet de la performativité du genre, où la stabilité de l'identité de genre est remise en question, mais sans l'autodétermination qu'elle imaginait pour le sujet performant réel (25).

INVITATION À LA DISCUSSION : La présentation s'appuiera sur le projet Citizenship Ex de James Bridle pour expliquer le concept de "type mesurable". La discussion qui s'ensuivra portera sur la manière dont les identités algorithmiques recoupent les vies réelles et sur l'importance des catégories de sexe, de genre, de race et de classe à l'ère des algorithmes.

 

PARTIE IV : COMMUNAUTÉ ALGORITHMIQUE - YOUTUBE ET INTERACTION SYMBOLIQUE

L'autre aspect du "dilemme social" est le rôle joué par les médias sociaux dans la construction d'une communauté - en façonnant le langage et le discours à travers lesquels nous trouvons des intérêts communs et nous nous définissons par rapport au groupe. Cette partie du cours explore les façons dont les plateformes sociales sont utilisées pour façonner le discours social et initie l'étudiant à la théorie de "l'interaction symbolique" développée par le philosophe George Herbert Mead dans le département de philosophie de l'Université de Chicago dans les années 1920.

Le terme "interaction symbolique" décrit une théorie de la communication qui imagine la communication humaine comme un dialogue : "l'utilisation continue du langage et des gestes en prévision de la réaction de l'autre ; une conversation" (Griffin, 54). La théorie de Mead a isolé trois caractéristiques principales de la communication interpersonnelle : les gens réagissent aux autres, qu'il s'agisse d'êtres animés ou non, en fonction de la signification qu'ils leur attribuent ; ces significations sont façonnées par l'interaction sociale, négociée par l'utilisation du langage ou de la "dénomination symbolique" ; et ces symboles sont modifiés par le traitement mental d'un individu - ce qu'il pense de la signification partagée, comment il pense qu'il devrait réagir, avec quelle interaction symbolique propre : c'est ce que l'on appelle le "discours sur soi".

Le concept de soi de Mead découle de ces principes interactionnistes : le soi est créé en imaginant l'image que l'on a de l'autre personne. Ce "soi au miroir" est socialement construit. "Nous ne naissons pas avec un sens du soi. Nous ne naissons pas avec des sens de soi, mais nous nous construisons dans l'interaction avec les autres. Je ne peux faire l'expérience de moi-même qu'en relation avec les autres ; sans interaction avec les autres, je ne peux pas être un moi - je ne peux pas émerger en tant que personne" (Shepherd 24).

Les locaux de Natalie BookchinLe cinéma documentaire de Natalie Bookchin suggère que l'interactionnisme symbolique est bien vivant dans le monde des médias sociaux. Sa pratique consiste à extraire le contenu de centaines de vidéos YouTube et à les réassembler pour dresser une image de la société américaine forgée à travers les intérêts communs, le langage et les expressions symboliques des vloggers de YouTube. Les caractéristiques les plus frappantes de son travail décrivent les conventions communes de l'expression en ligne - d'une vidéo à l'autre, les interprètes adoptent des stratégies similaires de présentation de soi - et illustrent la cohérence du langage verbal utilisé pour aborder le sujet en question.

Quel est le lien entre l'œuvre et la culture algorithmique ?

Le travail réalisé par Bookchin au cours de la dernière décennie se situe quelque part entre une collaboration et une intervention dans les algorithmes de Google. Bookchin creuse dans les bases de données en ligne pour collecter des vidéos et, en variant les termes de recherche et en approfondissant les résultats, elle cherche à contourner les biais algorithmiques de la recherche. Elle sauve des vidéos perdues dans la cacophonie ou enterrées par des algorithmes secrets qui favorisent des données plus "partageables".

 Les recommandations basées sur des algorithmes proposent aux gens des films, des livres ou des connaissances en fonction de leurs choix antérieurs, en leur fournissant ce que l'algorithme pense qu'ils veulent. Comme les algorithmes, ses montages suggèrent des relations entre différents ensembles de données, mais contrairement aux algorithmes, qui sont invisibles et individualisés, elle rend ses préjugés visibles par le montage et l'édition, et les relations sémantiques qu'elle crée révèlent des vérités sociales plus larges qui vont au-delà de l'individu.

Les algorithmes de YouTube organisent les vidéos en fonction de leur popularité, des tags et des titres. Ils ne peuvent pas facilement détecter le sous-texte ou l'ironie, les faussetés ou la désinformation. Toute politique, toute préférence,

L'éthique - ou l'absence d'éthique - intégrée dans les algorithmes est un secret d'entreprise. L'intervention de Bookchin vise à mettre en évidence notre condition algorithmique, la façon dont nous en venons à voir et à savoir ce que nous faisons par le biais de la médiation algorithmique automatisée, ainsi qu'à souligner l'importance de l'éthique de l'entreprise.

la valeur de l'intelligence et des perspectives humaines incarnées, situées et créatives.

Extrait de la brochure du symposium, Effets de réseau

Invitation à la discussion : Après avoir discuté de la théorie de l'interactionnisme symbolique de Mead, illustrée dans et par le travail de Bookchin, nous examinerons l'importance du dialogue avec soi-même dans l'interaction symbolique sur les médias sociaux. Les étudiants seront invités à discuter de leur propre expérience de l'interaction symbolique dans les médias sociaux.

 

PARTIE VI : LA SOCIÉTÉ EN RÉSEAU ET LA FRACTURE NUMÉRIQUE

Le concept de "société en réseau" a été introduit pour la première fois par Jan van Dijk dans son livre néerlandais De Netwerkmaatschappij(La société en réseau) publié en 1991 et développé par Manuel Castells dans The Rise of the Network Society (1996) : le terme fait référence à une société qui est connectée par des réseaux de masse et de télécommunication https://en.wikipedia.org/wiki/Network_society).

Comme l'explique Castells, bien que les réseaux sociaux ne soient pas nouveaux, "le facteur clé qui distingue la société en réseau est que l'utilisation des TIC aide à créer et à maintenir des réseaux éloignés dans lesquels de nouveaux types de relations sociales sont créés" (Wiki - La société en réseau). Selon Castells, trois processus ont conduit à l'émergence de cette nouvelle structure sociale à la fin du 20e siècle :

  • la restructuration des économies industrielles en vue d'une approche de marché ouverte
  • les mouvements culturels axés sur la liberté de la fin des années 1960 et du début des années 1970, notamment le mouvement des droits civiques, le mouvement féministe et le mouvement écologiste
  • la révolution des technologies de l'information et de la communication

Un aspect clé du concept de société en réseau est que les sociétés spécifiques (qu'il s'agisse d'États-nations ou de communautés locales) sont profondément affectées par l'inclusion dans les réseaux mondiaux qui structurent la production, la consommation, la communication et le pouvoir, et par l'exclusion de ces réseaux. L'hypothèse de Castells est que l'exclusion n'est pas seulement un phénomène qui sera progressivement éliminé à mesure que le changement technologique englobera tous les habitants de la planète, comme dans le cas où tout le monde possède un téléphone portable, par exemple. Il affirme que l'exclusion est une caractéristique structurelle intégrée de la société en réseau.

Cela s'explique en partie par le fait que les réseaux sont fondés sur l'inclusion et l'exclusion. Les réseaux fonctionnent sur la base de l'intégration des personnes et des ressources qui sont utiles à leur tâche et de l'exclusion d'autres personnes, territoires et activités qui n'ont que peu ou pas de valeur pour l'accomplissement de ces tâches (Castells 2004 p. 23). Desréseaux différents ont des logiques et des géographies d'exclusion différentes - par exemple, les ingénieurs de la Silicon Valley occupent des espaces sociaux et territoriaux très différents de ceux des réseaux criminels.

Selon Castells (2004, p. 29), les fractures les plus fondamentales de la société en réseau sont la division du travail et le piège de la pauvreté dont nous avons parlé précédemment dans le contexte de la mondialisation. Il les caractérise comme le fossé entre "ceux qui sont la source de l'innovation et de la valeur pour la société en réseau, ceux qui ne font qu'exécuter les instructions, et ceux qui ne sont pas pertinents, que ce soit en tant que travailleurs (pas assez d'éducation, vivant dans des zones marginales avec des infrastructures inadéquates pour participer à la production mondiale) ou en tant que consommateurs (trop pauvres pour faire partie du marché mondial)".

Gestion des connaissances et de la communication pour le développement - "Unité 1 Introduction aux connaissances, à la communication et au développement : La société en réseau"

 Il est important d'examiner la "fracture numérique" en termes de degrés et de raisons d'exclusion :

Traditionnellement, on considérait qu'il s'agissait d'une question d'accès ou de non-accès[4],[4] mais avec un réseau mondial de téléphone mobile de plus de 95 %, elle devient une inégalité relative entre ceux qui ont plus ou moins de bande passante [6].[6] et plus ou moins de compétences. Les concepts de la fracture numérique ont été décrits comme "qui, avec quelles caractéristiques, se connecte comment à quoi" :

  • Qui est le sujet qui se connecte : les individus, les organisations, les entreprises, les écoles, les hôpitaux, les pays, etc.
  • Quelles caractéristiques ou attributs sont distingués pour décrire la fracture : revenu, éducation, âge, situation géographique, motivation, raison de ne pas utiliser, etc.
  • Le degré de sophistication de l'utilisation : simple accès, recherche, interactivité, utilisation intensive et extensive, contributions innovantes, etc.
  • À quoi le sujet se rattache-t-il : fixe ou mobile, Internet ou téléphonie, télévision numérique, large bande, etc.

Wikipedia avec l'aide de Bart Pursel, "The Digital Divide" dans Information, Technology, People, Penn State University, n.d.

Discussion : Castells affirme que l'exclusion est une caractéristique structurelle intégrée de la société en réseau. Pourquoi et comment l'exclusion est-elle intégrée ? Discutez-en.

ACTIVITÉ FINALE : ENQUÊTE DE SURVEILLANCE

L'activité finale de cette section du cours impliquera la classe dans un projet de recherche en groupe qui examinera comment l'intelligence artificielle est utilisée comme une forme de surveillance gouvernementale, recueillant et contrôlant des informations sur ses citoyens. Notre étude s'appuiera sur l'"AI Global Surveillance Technology Index" préparé par le Carnegie Endowment for International Peace pour explorer les différents outils numériques utilisés à ces fins.

ENQUÊTE DE SURVEILLANCE : DESCRIPTION

 

MODULE III : DONNÉES VS. IMAGE (en cours)

Le module III explorera les différences entre la représentation basée sur la lentille et la visualisation de données ; comment chaque forme a été comprise et utilisée. En quatre parties, nous allons : 1) étudier la préhistoire de la production d'ensembles de données, en considérant les premières archives photographiques comme un moyen historique d'ingénierie sociale, et examiner les préjugés raciaux et sociaux des archives/ensembles de données contemporains à l'œuvre dans les logiciels de reconnaissance faciale ; 2) explorer comment les technologies numériques ont remis en question la valeur documentaire de l'imagerie à base d'objectifs ; 3) considérer le rôle et la valeur de la photographie non humaine dans la production de connaissances ; 4) et évaluer si oui ou non et comment la visualisation de données peut rendre les phénomènes historiques intelligibles et significatifs. L'activité finale examinera comment les processus de visualisation ont changé à l'ère de l'informatique.

PARTIE I : ARCHIVES, ENSEMBLES DE DONNEES + LA CONSTRUCTION DU SOCIAL

PARTIE II : ANALOGIQUE VS. NUMÉRIQUE

PARTIE III : PHOTOGRAPHIE NON HUMAINE

PARTIE IV : VISUALISATION DES DONNÉES

ACTIVITÉ DE CONCLUSION : LE TOURNANT INFORMATIQUE

 

LA THÉORIE DE LA COMMUNICATION :

E.M. Griffin, "Semiotics of Roland Barthes", A First Look at Communications Theory, 8e éd. McGraw Hill, 2012 (pages 332 - 343)

 

 

BIBLIOGRAPHIE PRÉLIMINAIRE

Taina Bucher, "Networking, or What the Social Means in Social Media". Social Media + Society avril-juin 2015 : 1-2

Natalie Bookchin, Effets de réseau - Natalie Bookchin : Œuvres médiatiques 2008-2017

Niall Docherty, "More than tools : who is responsible for the social dilemma ?". Octobre 2020 Social Media Collective, https://socialmediacollective.org/2020/10/05/more-than-tools-who-is-responsible-for-the-social-dilemma/

Stephen Feldstein "The Global Expansion of AI Surveillance" (septembre 2019). https://carnegieendowment.org/2019/09/17/global-expansion-of-ai-surveillance-pub-79847

Tarleton Gillespie, "Algorithm" dans Benjamin Peters, ed. Digital Keywords : A Vocabulary of Information, Society and Culture, Princeton University, 2016 (pages 4 - 16 sur 352 pages).

E.M. Griffin "Cultural Studies of Stuart Hall", "Symbolic Interactionism of George Herbert Mead", "Media Ecology of Marshall McLuhan" et "Semiotics of Roland Barthes", A First Look at Communications Theory,8e éd. McGraw Hill, 2012

Stuart Hall, "Notes on Deconstructing 'The Popular'", People's History and Socialist Theory, Raphael Samuel (ed.), London : Kegan Paul-Routledge, 1981, pp. 231-5, 237-9.

Orit Halpern, Robert Mitchell et Bernard Dionysius Geoghegan . " Le mandat de l'intelligence : notes pour une critique ". Salle grise 68 (2017) : 106-29.

Carolyn Kane, "Dancing Machines : An Interview with Natalie Bookchin", Rhizome, 27 mai 2009

Omar Kholeif, "Algorithmic Playlist 1 - 3" in Goodbye, World ! Looking at Art in the Digital age, Sternberg Press, 2018.

Farhad Manjoo et Nadieh Bremer "J'ai visité 47 sites. Des centaines de traqueurs m'ont suivi". Par (23 août 2019) https://www.nytimes.com/interactive/2019/08/23/opinion/data-internet-privacy-tracking.html

Vincent Mosco, "The Next Internet", Becoming Digital : Vers une société post-internet. Emerald Publishing, 2017

Lidia Pereira, " Biopolitique douce (type mesurable) " Object Oriented Subject, septembre 2017 https://www.objectorientedsubject.net/2017/09/soft-biopolitics/

Scheske, Eric. "Le documentaire de Netflix est-il un hymne à Marshall McLuhan ? The Daily Eudemon, 13 novembre 2020. https://thedailyeudemon.com/?p=52157.

Richard Seymour, "No, Social Media Isn't Destroying Civilization", Jacobian, 9 septembre 2020 https://www.jacobinmag.com/2020/09/the-social-dilemma-review-media-documentary

Ted Stiphus "Algorithmic Culture" European Journal of Cultural Studies (2015), Vol. 18 (4-5) 395-412

Nato Thompson "Cultural Studies Makes a World", Seeing Power : Art and Activism in the Age of Cultural Production, Melville House, 2015 (pages 3 - 21 sur 197 pages).

Wikipedia avec l'aide de Bart Pursel, "The Digital Divide" dans Information, Technology, People, Penn State University, s.d. https://psu. pb.unizin.org/ist110/chapter/9-3-the-digital-divide/