Avant la WID, j'errais dans le désert.

Il y avait toute une série de questions pédagogiques que je devais étudier, seule, dans mon bureau. J'avais quelques idées sur la façon dont je voulais modifier mes cours et rendre les exercices d'écriture - et ma vie d'enseignant - beaucoup plus amusants. Mais je n'avais personne à qui en parler et je me demandais si ce genre de changement était autorisé. Bref, j'étais en train de sombrer dans la folie professorale à mi-carrière.

La principale chose que je voulais changer était les dissertations des étudiants. J'étais fatigué de les noter parce que j'étais fatigué de les lire. L'écriture était affreuse et laide. Et je veux être entourée de beauté.

J'ai également réfléchi au fait que, malgré les lamentations des types littéraires larmoyants, la lecture et l'écriture sont vivantes et prospères sur l'internet. Il y a une explosion de l'écriture et une prolifération sauvagement démocratique des possibilités de publication. Les essais seraient-ils plus amusants si j'abandonnais un peu le genre académique ? Serait-il plus utile pour les étudiants d'apprendre à écrire pour différents genres et médias ?

J'ai réalisé quelques travaux expérimentaux qui m'ont fait plaisir. Dans l'un d'eux, j'ai envoyé les étudiants explorer la ville : se rendre dans un métro où ils n'étaient jamais allés auparavant, trouver une œuvre d'art public, puis parler de cette œuvre à trois inconnus. Ils pouvaient écrire comme ils le souhaitaient : à la première personne, en jurant, en faisant des blagues, etc. Je leur ai donné le feu vert pour écrire ce qu'ils voulaient. Ils devaient simplement faire le lien entre leur expérience et le concept de domaine public d'Hannah Arendt. Les étudiants sont allés dans le village et ont parlé d'homophobie ; ils ont parlé d'art avec des immigrants ; ils sont allés au Tam tams, ont fumé de l'herbe et se sont rapprochés d'étrangers. Ils ont fait le lien entre leurs expériences et les théories de la sphère publique.

Les élèves l'ont fait avec brio. Tout d'abord, ils étaient agréables à lire. Libérés du genre académique, ils avaient bien plus de talent d'écriture que je ne l'avais imaginé. Ils ne sont pas du tout mauvais en écriture ! Deuxièmement : j'ai remarqué que de nouveaux groupes d'élèves commençaient à exceller. J'ai vu que des élèves moins privilégiés commençaient à obtenir des A lorsqu'ils écrivaient de manière plus familière. Différents élèves - et différents types d'intelligence - ont commencé à briller. Troisièmement : j'aimais davantage mes élèves. Dans ces travaux d'écriture sans entraves, ils semblaient presque être de vraies personnes.

J'avais un tas d'idées inchoatives - des idées que j'imposais au hasard aux gens dans les cocktails, en gesticulant sauvagement (y a-t-il une autre façon de faire ?). En fulminant sur la nécessité pour les enseignants de déconstruire nos super-égos produits par l'institution, je me dirigeais vers mon destin apparemment inévitable de fêlé ivre.

C'est alors que je suis tombée sur le WID. Grâce à des réunions régulières, j'ai admis mes problèmes. J'ai lu un grand nombre d'articles et j'ai constaté que des personnes intelligentes, bienveillantes et sobres réfléchissaient à ces questions depuis longtemps. Jeff, qui dirige le programme et qui connaît vraiment son sujet, a été une ressource extraordinaire. C'était formidable d'avoir des gens à qui parler au lieu de tourner en rond tout seul à la maison. C'était avant Covid, qui a définitivement réfuté l'idée de Sartre selon laquelle "l'enfer, c'est les autres".

Voici les idées qui m'ont vraiment touchée et qui m'ont incitée à modifier ma pédagogie et mes travaux d'écriture.

L'une des idées fondamentales du manuel du WID, Engaging Ideas de John C. Bean (ci-après The Bean), est que la pensée critique peut être encouragée par un nouveau modèle d'écriture. Dans ce modèle, l'écriture consiste à situer son propre point de vue par rapport aux autres : "écrire, c'est participer à une conversation entre des personnes qui sont fondamentalement en désaccord les unes avec les autres... ou qui cherchent ensemble des réponses à des questions communes". Dans cette optique, la production de connaissances devient un processus social où les voix s'affrontent et où il est nécessaire d'engager de multiples perspectives. Pour mon nouveau devoir, je vais donc demander aux élèves d'aborder des questions qui font partie de "conversations publiques" - je veux qu'ils participent à des débats dans la sphère publique contemporaine, qu'ils comprennent différentes positions et qu'ils ajoutent leur voix singulière à des conversations plus larges.

Affectation des conversations publiques

Instructions pour la rédaction d'un essai échafaudé

Le haricot continue : "L'écriture implique une lutte intellectuelle et souvent émotionnelle. Le chapitre ne parle pas davantage de cette "lutte émotionnelle", mais je l'ai certainement ressentie lorsque j'ai écrit des articles sur des sujets politiques controversés. Il y a un moment, pendant que vous écrivez, où vous n'avez soudain aucune idée de ce que vous pensez. Surtout si vous écoutez les autres. Lorsque cela se produit, l'écriture devient un moyen de déterminer qui et comment vous voulez être dans le monde - c'est à ce moment-là que les choses deviennent réelles, comme le dit Foucault. Écrire, c'est lutter avec des inconnus jusqu'à ce qu'ils deviennent des anges qui vous donnent leur bénédiction. En tant qu'universitaires, nous valorisons l'objectivité rationnelle, mais The Bean m'a donné le feu vert pour que les travaux d'écriture soient émotionnels et désordonnés ! Au lieu de fournir des "opinions", je veux que les écrits des élèves soient personnels, émotionnels et engagés. C'est pourquoi mon nouveau devoir de rédaction demande aux élèves d'aborder des "conversations difficiles", c'est-à-dire des débats contemporains pertinents qui peuvent parfois mettre mal à l'aise. Comme le dit The Bean, "les bons devoirs d'écriture produisent exactement ce type de conversations" : "Les bons devoirs d'écriture produisent exactement ce type de malaise : le besoin de participer, de manière raisonnée, à une conversation entre des voix différentes.

"Devoir "Les histoires sont importantes

Pour encourager les étudiants à discuter entre eux sur ces sujets, j'ai réorganisé les devoirs moodle de manière à ce que la moitié de la classe commente les messages de l'autre moitié.

Devoir de conversation sur Moodle

En discutant de divers articles, notre groupe WID a eu d'excellentes conversations sur la "démocratisation de la salle de classe" et sur l'aplanissement de certaines formes de privilèges existant à Dawson. Un article d'Irvin Peckham, qui s'inspire de Beckham, apporte la compréhension d'un footballeur britannique de la classe et des barreaux à l'écriture académique. Les "perspectives multiples" nécessaires à la réflexion critique se situent en fait dans la diversité sociale - une réalité que les étudiants rencontrent pour de vrai à Dawson. "Les écrivains de la classe ouvrière écrivent de manière grossière. Leurs mots jaillissent, une éruption de pensées et d'émotions... peut-être la conséquence d'avoir été élevés dans une culture essentiellement orale..." D'après mon expérience, cela s'applique également à certains groupes racialisés. Peckham critique la pseudo-objectivité de la classe moyenne supérieure et défait la hiérarchie qui place cette objectivité (codée comme "masculine") au-dessus du discours subjectif, particulier et émotionnel. Il montre comment la culture littéraire cache les préjugés de la classe (moyenne) qui pourraient aliéner les enfants de la classe ouvrière.

Cela résonne avec mon expérience d'enseignante - et s'applique également aux élèves racialisés. Je veux garder un œil sur les élèves qui n'ont PAS été encouragés à argumenter et à exprimer leur désaccord. Je veux trouver des moyens de les faire entrer dans le jeu. Ainsi, afin d'égaliser un peu les chances et de démocratiser la classe, j'ai commencé à donner plus d'exercices d'écriture qui ne sont PAS notés en termes de grammaire ou de qualité littéraire. J'encourage les élèves à écrire comme bon leur semble. J'ai expérimenté l'attribution d'un nombre de mots pour différents niveaux : 400 mots pour un C, 500 mots pour un B et 700 mots pour un A. Je n'évalue pas la qualité de l'écriture, mais seulement la quantité de travail fourni.

Affectation des conversations publiques

"Devoir "Les histoires sont importantes

Et des tonnes d'élèves l'adorent - au fil du trimestre, j'ai vu certains d'entre eux développer lentement leur voix et devenir plus créatifs. J'ai vu davantage d'élèves défavorisés s'épanouir en s'exprimant plus librement.

Ce que proposent les lectures du WID a fonctionné dans mes classes : il est bon pour les étudiants d'avoir une chance d'écrire de manière non structurée et NON notée. Les laisser faire ce qu'ils veulent, sans se soucier de la grammaire, semble ouvrir la voie à toutes sortes de créativité, de réflexion personnelle et de libre pensée. Cela peut également être valorisant, car ils ne se démènent pas pour faire "bien" selon des critères vaguement définis par des autorités invisibles quelque part dans l'académie. L'abandon du "bien" peut simplement être nécessaire au développement de la voix individuelle. Les élèves peuvent simplement utiliser l'espace (des exercices d'écriture non notés) pour être eux-mêmes, expérimenter et penser au monde de la manière qui leur semble la plus naturelle. La valeur pédagogique mise à part, ces exercices ont produit certains des écrits les plus divertissants et les plus lisibles que j'ai reçus de la part de mes étudiants. Le "plaisir" n'est peut-être pas un résultat pédagogique conventionnel, mais je trouve que la lecture de ces travaux est plus amusante.

Et j'ai commencé à aimer davantage mes élèves.

"Les bons professeurs d'écriture aiment les écrits des élèves (et aiment les élèves)", déclare Peter Elbow, auteur de "Ranking, Evaluating, Liking : Sorting Out Three Forms of Judgment". Cela va à l'encontre d'une certaine tendance dans le monde universitaire : "Les universitaires sont parfois fiers de leur tendance à être dérangés par ce qui est mauvais. OUI ! Nous considérons comme un insigne d'honneur le fait de critiquer, d'être insatisfaits, de souligner ce qui manque, ce qui est défectueux ou ce qui est "problématique". À la sortie d'une conférence ou d'un dîner, il est facile de se tourner vers son compagnon et de se plaindre de ce qui n'allait pas. "Sa compréhension de la dialectique était au mieux sophomorique". "Le poisson trop cuit était définitivement de la banlieue".

Comme le souligne Elbow, il faut AUSSI un œil averti pour voir les étincelles de ce qui est bon dans quelque chose. Aimer l'écriture d'un élève peut simplement nécessiter une vision de précision de tailleur de pierres précieuses. C'est l'idée la plus profonde que j'ai trouvée dans le WID pour un bon enseignement : formez vos yeux pour voir la beauté dans les écrits des élèves (et dans les élèves). (Et chez les élèves.) Et si je commençais à concevoir des travaux d'écriture qui facilitent l'observation de la beauté ? Aimer le travail des élèves peut être une forme d'art d'avant-garde.

Dans une autre lecture du WID, Mike Rose affirme que l'ancienne méthode d'enseignement de l'écriture se concentrait sur l'énumération et la correction des erreurs grammaticales. Cette méthode est née d'une tentative "d'appliquer à l'éducation les principes de la gestion scientifique industrielle". Ainsi, enseigner l'écriture comme une mémorisation par cœur de règles de grammaire s'apparente au fordisme (Heinrich Ford, grand admirateur d'Hitler et auteur de pamphlets antisémites, était également un adepte de la chaîne de montage et aurait donc vraisemblablement été un nazi de la grammaire). Dans cette perspective, l'écriture des élèves doit correspondre au moule standardisé de la correction, et le travail de l'enseignant consiste à contrôler chaque cas où les élèves ne parviennent pas à se conformer à ce modèle parfaitement homogène. UGGGG. Le contraire du plaisir. Rose propose un modèle différent : "L'écriture semble jouer un rôle central dans la formation et l'orientation de certains modes de cognition, elle fait partie intégrante de l'apprentissage, elle est un moyen de se définir et de définir la réalité, elle est un moyen de représenter et de contextualiser l'information, et elle est une activité qui se développe tout au long de la vie". BLAMMO ! Enseigner l'écriture, c'est enseigner l'art de vivre. Et réécrire le soi tout en redéfinissant la réalité, c'est faire preuve d'esprit critique.

J'ai donc commencé à réécrire mes travaux d'écriture. (Je viens de me rendre compte que, dans la mesure où cela va modifier ma vie d'enseignant, c'est aussi une façon de me réécrire moi-même et de redéfinir ma perception de la réalité de la capacité des élèves à écrire).

Il s'agit en fait de projets en cours - je les modifie chaque trimestre, en fonction de la façon dont ils fonctionnent avec les étudiants et des questions qu'ils posent. Voici ce que j'ai obtenu jusqu'à présent. Pour l'essai final, je leur ai laissé la liberté (parfois difficile) de choisir leurs propres sujets. Et pour les guider tout au long du processus, j'ai utilisé la suggestion du WID pour "échafauder" le travail. Cela demande un peu plus de travail, mais aide vraiment les élèves à diviser la rédaction en tâches gérables.

Instructions pour la rédaction d'un essai échafaudé