A. INTRODUCTION

Mon intérêt pour le mouvement de rédaction dans les disciplines est né de mon expérience avec les étudiants du programme de sciences. Bien que ces étudiants soient tenus de produire régulièrement des rapports de laboratoire, ils n'ont pas tendance à s'améliorer dans la rédaction de textes spécifiques à leur discipline au fur et à mesure qu'ils passent du premier au quatrième semestre. Cette situation est d'autant plus décourageante que les enseignants consacrent beaucoup de temps et d'efforts à la lecture et à la rétroaction des travaux écrits. Il ne fait aucun doute que les étudiants ont besoin d'un meilleur enseignement sur la manière de formuler et de défendre une argumentation.

 Mon dossier WID fait suite à celui d'un précédent boursier WID et collègue du département de physique, Jean-François Brière (voir son dossier ici). Nous enseignons ensemble un cours optionnel aux étudiants du quatrième semestre, généralement issus de la filière des sciences pures et appliquées. L'objectif principal de ce cours est de fournir une introduction à la programmation informatique avec quelques applications aux sciences naturelles et à l'ingénierie. Comme l'éventail des sujets possibles est vaste, le cours est bien adapté à un projet de semestre avec une composante intensive de rédaction comme évaluation finale.

 Ce cours comporte une composante inévitable de compétences et d'apprentissage : les étudiants doivent mémoriser la syntaxe et les structures inhérentes au langage de programmation Java. En revanche, le projet de semestre est entièrement axé sur le processus d' investigation et de communication. L'objectif est d'imiter le travail scientifique réel et, dans cette optique, nous avons décidé d'organiser le projet de semestre comme une conférence de recherche de premier cycle avec soumission d'un manuscrit et présentation formelle. Les étudiants, qui travaillent généralement en groupes de deux, sont encouragés à présenter leur travail comme une réponse à une question pertinente et sont tenus de le faire :

• Présenter des arguments convaincants quant à la validité de leur approche.
• Répondre aux critiques et défendre ou affiner leurs idées à la lumière des commentaires de leurs pairs.

Au fil du temps, le projet a évolué pour inclure trois composantes principales : un blog où les étudiants présentent leur travail en cours, un processus d'évaluation par les pairs par lequel les étudiants fournissent un retour d'information - à la fois positif et négatif - aux autres groupes, et le matériel final de la conférence (logiciel, manuscrit et présentation).

B. CONCEPTION DU PROJET

 La recherche sur les liens entre l'écriture et l'apprentissage approfondi suggère que les devoirs efficaces partagent trois caractéristiques : ils comprennent des éléments interactifs, ils se concentrent sur une tâche de construction de sens et ils fournissent des explications claires sur les attentes en matière d'écriture[1]. Nous avons essayé d'intégrer tous ces éléments dans la conception du projet de semestre.

 L'idée principale des composantes dites "interactives" est d'offrir aux élèves la possibilité d'obtenir un retour d'information et d'affiner ou de retravailler leurs idées sans être pénalisés. Par exemple, au début du projet, des heures de cours sont réservées à des réunions individuelles avec les enseignants pour lancer des idées de recherche et effectuer des recherches préliminaires sur Internet dans la littérature disponible. Ce type de session informelle est répété deux fois au fur et à mesure de l'avancement du projet et constitue le principal moyen d'obtenir un retour d'information direct de la part des enseignants. 

 Un retour d'information est également sollicité auprès d'autres groupes par le biais d'un processus formel d'évaluation par les pairs. Un blog est utilisé pour présenter des rapports d'avancement courts (généralement moins de 500 mots) et comme forum pour les commentaires et les critiques. Les groupes doivent soumettre des articles sur des sujets définis(par exemple, la question de recherche, un aperçu de la théorie pertinente, l'approche numérique, etc. En général, chaque groupe commente le travail de deux autres groupes et répond à toutes les critiques qu'il reçoit. 

 Il convient de souligner que si les étudiants doivent répondre à tous les commentaires, ils ne sont pas obligés d'être d'accord. Ce type d'activité est essentiel pour les tâches de construction de sens, car il encourage la pensée critique active de toutes les parties. Au-delà de l'utilité de l'interaction, l'introduction d'une composante d'évaluation par les pairs expose les étudiants à une autre facette du monde de la recherche et, espérons-le, les incite à écrire en gardant explicitement à l'esprit le point de vue du lecteur. 

 As suggested by Bean[2], meaning-construction tasks can be made more effective by explicitly providing students with a RAFT (i.e., define the Role, Audience, Format, and Topic) and a TIP (i.e., Task as Intriguing Problem).  Although the format of the project covers all these points in a very natural way, the handout given to students emphasizes these elements <link to handout>.  In addition, the handout spells out our expectations and addresses some specific weaknesses that, over time, we have noticed in our students.  For example, students often have considerable difficulty framing their work as a research project and so we include concrete examples of “good” and “bad” research questions.  In our experience, explicit modeling like this helps to focus student work during brainstorming sessions.  Students also have little to no experience with providing criticism and we provide some hints as to how to go about critiquing the work of others.

 Bien entendu, la grille d'évaluation est également incluse dans le document. On pourrait s'attendre à ce que l'évaluation soit fastidieuse avec autant de groupes effectuant autant de petits travaux d'écriture. Pour alléger la charge, nous demandons aux étudiants de tenir un journal et de rendre compte de leurs contributions au blog du groupe à la fin du semestre. Tout en gardant un œil sur l'évolution du blog, nous n'avons pas jugé nécessaire de lire chaque entrée ou chaque réponse.