Au début du mois, j'ai eu le plaisir de voir publié dans PLoS Biology un article rédigé par un grand groupe de chercheurs internationaux en début de carrière sur la manière dont nous pouvons améliorer la culture et la pratique de la recherche. Bien que je sois l'un des participants/auteurs, c'est à Brianne Kent, Constance Holman et Tracey Weissgerber que revient le mérite d'avoir mené à bien ce projet. Ce fut un effort héroïque que d'essayer de consolider les points de vue d'un ensemble aussi diversifié de chercheurs, mais le processus a fait ressortir un point très clair - le statu quo n'est pas suffisant et les chercheurs en début de carrière (ECR) doivent aider à conduire les changements qu'ils veulent voir dans le système. Le document, intitulé "Recommendations for empowering early career researchers to improve research culture and practice", s'aligne également sur ce message en appelant les chercheurs confirmés et les institutions à permettre aux chercheurs en début de carrière de participer au changement.

Qu'est-ce qu'une ECR ?

Lorsque nous avons lancé le Black Hole, nous avons utilisé le mot "stagiaire" assez fréquemment, mais il est rapidement apparu que ce terme était mal perçu par les cohortes de personnes hautement qualifiées qui appartenaient encore à des catégories telles que les boursiers postdoctoraux ou les associés de recherche. Bien que le terme ECR pose encore quelques problèmes, il est largement utilisé dans notre article pour inclure "les étudiants de troisième cycle et les étudiants en médecine, les jeunes chercheurs cliniques, les boursiers postdoctoraux et les chercheurs indépendants récemment nommés au début de leur carrière indépendante". D'un point de vue pratique, dans le cadre de cet article sur la responsabilisation des acteurs du changement, ce terme est très utile car il implique que les ECR sont impliqués à long terme et qu'ils ont tout intérêt à créer une culture de la recherche dont ils feront toujours partie. Il est essentiel de recueillir des avis au stade de l'ECR et de donner à ces acteurs du changement un véritable pouvoir de décision pour un certain nombre de raisons (énumérées dans l'article) : 1) ils représentent une communauté beaucoup plus diversifiée que les chercheurs confirmés ; 2) ils sont généralement plus optimistes et plus enclins au changement ; et 3) ils sont plus récemment impliqués dans de nombreuses questions clés.

Pour en savoir plus, cliquez ici