En 2012, le Conseil d'administration a adopté une politique d'intégrité académique qui établit l'intérêt institutionnel de Dawson pour ce sujet. En conséquence, un ensemble de principes directeurs a été développé par le Comité d'intégrité académique (qui est un sous-comité du Comité de qualité de l'éducation, qui est un sous-comité du Sénat) et la communauté a été consultée à ce sujet. Des procédures sont actuellement en cours d'élaboration, qui respectent la politique d'intégrité académique et tiennent compte des principes qui ont été adoptés.

• L'éducation comme mesure de transformation
• L'équité comme cadre
• Innocent jusqu'à preuve du contraire
• Procédure équitable
• Facteurs atténuants
• La responsabilité individuelle de savoir

Une version détaillée du document de principes a été envoyée aux sénateurs via le portail.

La réponse courte est non. Selon l'enquête sur l'intégrité académique (2010), la majorité des enseignants estiment que la prévalence de la tricherie et du plagiat est un problème grave. Toutefois, la moitié des enseignants affirment avoir ignoré des cas de tricherie. La principale raison invoquée par les enseignants pour ne pas traiter ces incidents est le "manque de preuves". 42 % des étudiants pensent que le "plagiat dans les travaux écrits" se produit très souvent, tandis que 66 % pensent que le "partage inapproprié dans les travaux de groupe" se produit très souvent. 72 % des étudiants interrogés ont déclaré avoir observé au moins une fois des cas de tricherie lors d'examens, tandis que 87 % des étudiants ont déclaré qu'il était "peu probable" ou "très peu probable" qu'ils signalent un cas de tricherie.Une copie de l'enquête sur l'intégrité académique (2010) a été mise à la disposition des sénateurs via le portail.

Il se peut que tous les départements et programmes ne disposent pas de politiques/procédures en matière d'intégrité académique. Même si c'est le cas, on ne peut pas présumer qu'elles sont cohérentes les unes avec les autres. Il est difficile de concilier cette situation avec les principes de respect de la légalité et d'équité qui ont déjà été discutés au Sénat.

La procédure de règlement des litiges universitaires est décrite dans le site PIEA(section IV A et annexe VII). Un organigramme détaillant la procédure de règlement des litiges universitaires a été mis à la disposition des sénateurs via le portail.

"Lorsqu'un ou plusieurs étudiants sont en désaccord avec un enseignant sur des questions soulevées en classe ou concernant les exigences du cours, ils peuvent présenter un grief académique." (PIEA p.39) La procédure est conçue pour résoudre les accusations de tricherie et de plagiat, les notes et le respect du plan de cours. Si un différend ne peut être résolu par une discussion avec l'enseignant, le coordonnateur du programme ou le doyen du secteur, un comité de griefs académiques peut être convoqué si le doyen du secteur le juge approprié. Le comité des griefs académiques prend une décision concernant la tricherie et le plagiat et rend sa décision dans les 15 jours. Conformément au site PIEA, le Comité de règlement des griefs fait des recommandations par écrit au doyen du secteur, au président et/ou au coordonnateur, à l'enseignant et à l'étudiant.

Tous les secteurs utilisent actuellement la procédure de recours académique décrite ci-dessus pour traiter les cas de tricherie et de plagiat. Le comité des griefs académiques examine les preuves fournies par l'enseignant et l'étudiant et détermine s'il existe des preuves suffisantes pour étayer l'allégation de tricherie ou de plagiat.

Selon PIEA , la procédure de réclamation académique est utilisée pour les cours en cours. PIEA indique qu'une révision de note peut être demandée "une fois qu'un cours est terminé et que la note est soumise". (PIEA p.24) Les deux procédures sont similaires en ce sens que les demandes sont soumises au doyen du secteur et que celui-ci décide s'il existe des motifs suffisants pour agir. La composition des deux procédures est différente. Un comité de révision des notes est composé de trois enseignants, dont l'enseignant qui a attribué la note en question. L'étudiant n'est pas membre du comité mais peut fournir des preuves. L'enseignant qui a attribué la note est membre de la commission de révision des notes. Un comité de réclamation académique est composé de "trois personnes nommées par le doyen en consultation avec le directeur du département. Normalement, au moins un des membres du comité est un enseignant. (PIEA p. 39) L'étudiant et l'enseignant peuvent tous deux témoigner devant le comité des griefs, mais aucun des deux n'est membre du comité.

La procédure de révision des notes est décrite dans le site PIEA (section IV B p.24) et dans la convention collective (8-1.02) pour traiter les litiges concernant les notes finales. Un étudiant "peut demander, par écrit, au doyen du secteur de procéder à une révision de note" (PIEA p.40). Le directeur du département, à la demande du doyen du secteur, convoque le comité de révision des notes. La Commission de révision des notes peut maintenir ou modifier la note finale de l'étudiant.

Les décisions et recommandations du comité des griefs ne sont pas contraignantes pour l'enseignant, mais si le cas est soumis à la révision des notes, les décisions et recommandations du comité des griefs sont transmises à la commission de révision des notes.

La décision du comité de révision des notes est définitive et peut faire l'objet d'un appel auprès de directeur des études.

Non. Il n'existe pas de politique ou de procédure qui traite explicitement des infractions "sur place" (par exemple, tricher à un examen ou plagier un document).

Les départements sont responsables de l'établissement de politiques et/ou de lignes directrices sur la façon de traiter et de sanctionner les cas de tricherie et de plagiat, "... réglementant des questions telles que la tricherie et le plagiat dans le contexte de la discipline...", (PIEA, p. 9). En outre, les comités de programme sont responsables de l'établissement de politiques en matière de tricherie et de plagiat en ce qui concerne l'examen de synthèse du programme qui sont conformes aux politiques des départements membres (PIEA, p.10).

"Les mesures prises en réponse à un incident de tricherie et/ou de plagiat, pouvant aller jusqu'à l'échec d'un étudiant dans le cours, relèvent de l'autorité de l'enseignant." ( , p. 24).PIEA(Dans les cas de tricherie et de plagiat, le doyen du secteur fait une recommandation au directeur des études. Dans les cas de conduite professionnelle, le coordonnateur du programme, avec le soutien d'au moins 2/3 de la faculté de la discipline principale du programme, fait une recommandation au doyen du secteur. Nous pouvons imaginer un cas où un étudiant est pris en train de tricher dans la partie à choix multiples d'un examen. Nous pouvons imaginer le cas d'un étudiant surpris en train de tricher dans la partie à choix multiples d'un examen. De plus, nous pouvons imaginer que la réponse de l'enseignant a été de donner à l'étudiant un zéro pour la partie à choix multiples mais de noter la partie à développement, ce qui laisse à l'étudiant un 14/20 pour l'examen. Lorsque l'information parvient au doyen du secteur, par le biais du rapport de tricherie, nous pouvons imaginer qu'il s'agit du troisième cas de tricherie signalé et que, par conséquent, le doyen du secteur peut recommander à directeur des études d'expulser l'élève.

PIEA déclare que "Chaque cas de tricherie ou de plagiat conduisant à une résolution ayant un impact sur la note d'un étudiant doit être signalé, avec explication, par écrit au doyen du secteur concerné". (PIEA p.24) La pratique n'est pas toujours conforme à PIEA, ce qui est problématique dans la mesure où le bureau du doyen du secteur n'a pas de trace de l'événement et où l'accès de l'étudiant à un recours peut être compromis dans la mesure où il n'y a pas d'accusation formelle pour faire appel.

Les éléments d'une telle politique sont décrits à l'adresse PIEA(Section IV, Conduite académique - tricherie et plagiat, p.24-26). Toutefois, afin de mettre en œuvre une réponse systématique aux infractions aux normes d'intégrité académique, le manque de spécificité, de clarté, de cohérence et de transparence de cette section a conduit l'Ordre, sur la base de sa politique d'intégrité académique récemment adoptée, à entreprendre l'élaboration de principes et de procédures plus efficaces.

Les étudiants peuvent recourir à la procédure de réclamation académique décrite à l'adresse PIEA (annexe VII, p. 39).

Le comité d'intégrité académique a tenté de saisir et d'exprimer ce que sont les motifs d'accusation de tricherie et de plagiat, que ce soit avant ou après les faits. En ce qui concerne les problèmes "sur place", ces motifs sont basés sur l'observation par l'enseignant d'un objet suspect, par exemple un téléphone portable, ou d'un comportement suspect, par exemple le fait de regarder le document d'un autre élève. Les affirmations de l'enseignant sont présumées, à première vue , acceptables, toutes choses étant égales par ailleurs. Cependant, l'AIC propose un recours qui vise à offrir une procédure régulière aux élèves et aux enseignants.

Bien qu'il ne soit pas possible de dresser une liste exhaustive et détaillée des activités qui constituent une tricherie ou un plagiat, le site PIEA comprend déjà une liste d'exemples (p. 25) qui devra très certainement être complétée et affinée à l'avenir.

Selon la convention collective, seul un enseignant ou un comité de révision des notes peut modifier une note. (Convention collective 8-1.02)